［论坛记录五］　2011-02

　　这是2011年2月在网上论坛发的帖子，yzd001yzd是作者的网名

-------------------------------------------------------------
　　　　　　　　　　　一篇学术论文，令中科院流氓恶棍现原形
［附论文］
  　　　　　　　　　　　　奔向末日──人类进化的脚步
  　　　　　　　　　　　　  　　　（全文此略）
-------------------------------------------------------------
2#～8#为流氓下三滥的记录
-------------------------------------------------------------
王老实　发表于 2011-2-26 02:18　9楼
一声叹息
-------------------------------------------------------------

善良晶晶　发表于 2011-2-26 10:07　10楼
路过，任何观点都有可取之处
-------------------------------------------------------------
王老实　发表于 2011-3-2 00:20　17楼
作者：*赤孑心*　　　　发表于：2010-11-30 06:10:10　
   楼主， 我是中科院的， 我知道是谁审查了你的稿件， 是中科院传达室的张大爷， 那天我去传达室取信时，看到张大爷在你的稿件上写批注
==============================================
说实话，我也是中科院的，张大爷写批注的事情我也晓得，但是我一直都保密的，现在既然已经有人说出来了，我也就保不了密了，张大爷写批注，确有其事。
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-2 23:35　18楼　
很好啊，你们的“张大爷”批注的什么？敢拿出来吗？别忘了，那可是代表中科院的！
-------------------------------------------------------------
qyxmcad　发表于 2011-3-3 01:27　19楼 　
我不是中科院的，更不是官方人士，是搞自然科学的，也常写点学术论文。楼主的大作草草看了一些，谈点个人浅见。你的观点大体是对的，但其中也有欠妥之处，严密是学术论文不可或缺的条件。更重要的是，作为学术论文，是要用数据说话，不能泛泛而论，要有很具体的典型案例和研究数据来支持和证明你的论点。你的论文缺乏的正是这点，建议你在这方面下点功夫。个人意见，仅供参考。
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-3 22:55　20楼  　
谢楼上。必要时数据是需要的，但论文不是统计表，对论文来说，数据不是绝对必需的，数据是为了说明问题的，不是为了数据而数据。不用数据能说明问题的，胜于使用数据，因为它更简洁明了。进化论是学术界公认，需要数据支持吗？盲鱼眼睛退化是客观事实，需要什么数据？除人类之外，没有一种生物需要冬季取暖的，这是世人皆知的事实，需要什么数据来说明呢？又有什么数据能够说明呢？
　　欢迎你把我的不严密之处全部指出来，不要客气，讨论问题就应该这样。
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-3 22:55　21楼　
还有那个中科院的“张大爷”，“批注”的什么？敢拿出来吗？我量你也没这个胆量！你完全可以去大街上找个乞丐来“批注”，可那又怎么样呢？你不敢拿出来，躲在被窝里哄自己玩，找谁“批注”还不是由你？
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-5 22:34　23楼　
　　中科院的地痞流氓下三滥，你为什么不去找些鸡鸭猪狗来“批注”呢？反正你不敢把“批注”拿出来，藏在被窝里哄自己玩，怎么才能玩得高兴，还需要我给你出主意吗？
-------------------------------------------------------------
yz0108　发表于 2011-3-6 00:31　25楼　
回复 王老实 的帖子

不只是中科院流氓恶棍多，其他的部门不多吗
-------------------------------------------------------------
王老实　发表于 2011-3-6 03:12　26楼　
yz0108 发表于 2011-3-6 00:31
回复 王老实 的帖子

不只是中科院流氓恶棍多，其他的部门不多吗
多，中国就是一个流氓社会。
一般来说，大流氓比较光鲜，小流氓比较落魄。
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-6 22:13　27楼
那是去年的黄历——翻不得了，如今的大流氓只剩下钻老鼠洞的本事了，再光鲜也只有跟老鼠谝面子的份了，至于小流氓嘛，估计是更不敢露面了，不服的话，大流氓可以派几个小流氓出来试试。
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-7 21:49　28楼
光鲜的大流氓死光光了，算是死得挺光鲜吧，落魄的小流氓咽气前还在发出无奈的叹息，看来流氓的日子并不象传说中那么好过。
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-8 22:41　29楼
　　为什么光鲜的大流氓都死光了，落魄的小流氓还没有断气，还在“叹息”，这是怎么回事？光鲜的大流氓怎么会死在落魄的小流氓前头呢？怪事！
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-9 22:12　30楼
　　中科院的地痞流氓下三滥，如果你敢把“张大爷”的“批注”或者什么猫三狗四的“批注”拿出来，那事情就有了本质的变化，那是中科院对论文的正面回应，但是你敢吗？有这个胆量吗？不只是胆量，有这个能耐吗？
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-10 23:41　31楼
　　这是第一次有人以中科院的身份露面，唯一的目的是证明自己的下流，并且惟恐人们疏忽遗忘，还一再出面证实。你们的“张大爷在你的稿件上写批注”这早就知道了，如果把“批注”的东西拿出来晾一下，不是更能证明你的品质吗？这不正是你刻意要向我炫耀的吗？莫非又是要“保密”？
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-11 23:37　32楼
　　中科院的地痞流氓下三滥，真的都死光了吗？光鲜的大流氓，落魄的小流氓，一个喘气的都没了？
-------------------------------------------------------------
豆瓣　发表于 2011-3-15 01:00  　39楼
一般来说，不停的自己反复顶自个贴的，不是神经病就是脑残

楼主明显就一二秆子民间科学家--------民科！！
我中华一直盛产这种货色。

建议楼主看看自私的基因（里查德‧道金斯），我们为什么生病（R.M.尼斯），水母与蜗牛（刘易斯·托马斯），什么是生命（薛定谔），这些如雷贯耳的书

再来谈什么是进化论吧
你说的人家都说过了。过时了。你没说的，没体验到的。人家也都事无巨细的说了
而且思想性要深邃得多，也没你这么牛B哄哄的，多是用比较平淡的口味慢慢向读者叙事而来。
偏偏在世界上引起了强烈反响，多次再版

还是上个世纪的事

还中科院呢，呵呵。太搞笑了。
-------------------------------------------------------------
豆瓣　发表于 2011-3-15 01:13　40楼
凡能驳倒该理论者，本人愿献上首级以谢罪！！！！！！
--------------------------------------
差点没喷出来！！！！！！老大，你就饶了我吧 。
我拿你首级有毛用啊
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-15 23:37　41楼
这些天来，我一吭声，你们就会魂飞魄散，再也见不到了，这次怎么有胆量出来的？不是早就都死光了吗？是鬼魂作祟，还是炸尸了？不管是什么，我希望你不要瞬间又无影无踪了！
　
一般来说，不停的对一篇学术论文侮辱谩骂耍流氓、删贴拆楼下黑手的，“不是神经病就是脑残”？也许都不是，而是从胎里出来的地痞流氓下三滥。
　
楼上明摆着就一胎里出来的地痞流氓下三滥--------胎里流氓！！
我中华一直盛产这种货色。

既然侮辱谩骂耍流氓是你们的看家本领，还提什么“自私的基因（里查德‧道金斯），我们为什么生病（R.M.尼斯），水母与蜗牛（刘易斯·托马斯），什么是生命（薛定谔），这些如雷贯耳的书”，这些怎么会跟你们地痞流氓扯上关系？
　
你们不是坚决反对进化论吗？“再说了进化论也不算科学啊，它和神创论一样，都只是理论，都缺乏事实依据……，所以到目前为止尚无人能证明进化论正确。 ”怎么又变了？“人家都说过了。……思想性要深邃得多”，人家说了是人家的事，你是反对还是支持？你到底是哪头的？
　
由于我中华一直盛产你们这种货色，我的论文没有引起强烈反响，这很自然，但我的论文能引起你们这群下三滥流氓发疯发狂，让你们感觉末日来临，早就物超所值了！
　
就凭你们这种货色，还中科院呢，呵呵呵，呵呵呵。太，太搞笑了。
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-15 23:37　42楼
你驳倒我的理论了？你觉得首级已经到手了？你拿了有毛用？做白日梦做到这种程度，这大概就是你多次说过的妄想症吧？
差点没喷出来！！！！！！小子，垂死挣扎吧，没用。
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-16 22:25　43楼
都是进化论的东西，“人家都说过了”，“思想性要深邃得多”，我说了，就是“二秆子民科”，“进化论也不算科学啊……无人能证明进化论正确”，就该你侮辱谩骂，黑手封杀，你不是整天把“什么什么分裂症”挂在嘴上吗？这回该找对了吧？
　
我“这么牛B哄哄的”，实际上我一直都做着让步呢，我一直在跟你们翻什么进化论的问题。告诉你，从你们开始侮辱谩骂耍流氓的时候起，你们就没有资格再跟我提什么学术观点。你必须给我解释清楚，你们侮辱谩骂，暗下黑手，删帖封杀，到底凭什么？我要你正面回答！
-------------------------------------------------------------
豆瓣　发表于 2011-3-17 00:23　44楼
真服了你了。
在你看来，中科院的黑手是无处不在啊，
连这边远的穷省也不放过，包括我在内，都是黑手的一份子
整个一被迫妄想症

呵呵。太搞笑了。
大哥，我就一贵阳屁民那，
谁坚决反对进化论那，拜托你说清楚点好不？我的论点，都是基于进化论所推导出来的
而我推崇的那些书的作者，无一不是进化论的忠实信徒，
大哥，你说话讲点逻辑嘛 。
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-17 22:18　45楼
你当然不会承认，网上说话，全凭两片嘴皮子，你心理清楚就行。莫非你真认为，外地的都要千里迢迢跑到贵阳，才能上贵州网？直到现在，凡你们有删帖权的地方，我无一例外被封杀，我倒真希望这是“被迫妄想症”。
　
你想否认侮辱谩骂的是你，直到现在你嘴里一直都夹杂着侮辱谩骂之词，“不是神经病就是脑残”，“楼主明显就一二秆子民间科学家--------民科！！”，“整个一被迫妄想症”，这都成习惯了，想忍都忍不住。
　
我的理论是依据进化论，你不反对进化论，“楼主明显就一二秆子民间科学家--------民科！！”，这是你说的，人家也是依据进化论，“而且思想性要深邃得多”这也是你说的。你不是知道什么“妄想症”吗？你这是什么“症”？说说看！
　
“再说了进化论也不算科学啊，它和神创论一样，都只是理论，都缺乏事实依据……，所以到目前为止尚无人能证明进化论正确。 ”现在变了，成了“进化论的忠实信徒”，网上做变色龙一点都不难，是吧？
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-18 22:52　46楼
到目前为止，中科院出面的有两个，一个说“是中科院传达室的张大爷， ……在你的稿件上写批注”，另一个是证实此事，到此为止，再没下文。虽然早知道中科院是些黑帮恶棍，地痞流氓，但总以为它不敢公开以地痞流氓的身份露面，事实却一再突破我们的想象力，他们仅有的出面就是证明自己是流氓！
-------------------------------------------------------------
豆瓣　发表于 2011-3-19 13:10　47楼
大哥，你到底想表达什么呀，麻烦你说清楚点好不
逻辑如此混乱，也敢来混论坛！！！

还中科院呢。
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-19 22:28　48楼
怪不得，你到现在还不知道我“到底想表达什么呀”，如果你看过一楼主帖，看过挑战书，真的不知道我想表达什么，那我是无法给你说清楚了。以前我大概不会相信你会如此愚钝，现在看来，事实证明只有想不到，没有不可能！
思维如此愚钝，也敢来混论坛！！！

还中科院呢！
-------------------------------------------------------------
豆瓣　发表于 2011-3-20 22:54　50楼
又开始自个顶自个了。唉```````````````

二秆子民科的标准行为。
这水准，也敢来混论坛，真服了你了
-------------------------------------------------------------
豆瓣　发表于 2011-3-20 22:59　51楼
还是那句话
建议楼主看看自私的基因（里查德‧道金斯），我们为什么生病（R.M.尼斯），水母与蜗牛（刘易斯·托马斯），什么是生命（薛定谔），这些如雷贯耳的书

再来谈什么是进化论吧
-------------------------------------------------------------
乌鹊难飞　发表于 2011-3-20 23:06　52楼
yzd001yzdd 发表于 2011-2-23 23:58
　　中科院，学术界九五之尊，一个个人五人六，趾高气扬，不可一世，令我等草民百姓敬若神明，只有诚慌诚恐 ...
     首先，看到你的名字就是“一直顶”第一号，休息一下，我帮你顶。
     其次，看了半天，不知道你想说什么，达尔文的进化论用八个字就可以概括：“物竞天择，适者生存。”你能不能用20个字说清楚你的观点？
 -------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-21 21:03　53楼
“二秆子民科的标准行为。”
　
就凭你这流氓腔，你没资格給我提什么“自私的基因（里查德‧道金斯），我们为什么……”，要耍流氓你就光明正大耍到底，不要一边嘴里喷着粪，一边扯什么“如雷贯耳的书”，怎么看都滑稽得让人合不拢嘴。
　
再说我没必要替你找证据，你要是觉得那些“如雷贯耳的书”有能驳倒我的“进化论”的东西，你就拿出来好了。你自己除了侮辱谩骂什么都没有，天天扛着一堆“如雷贯耳的书”来吓唬人，“这水准，也敢来混论坛”！
　
也许，这就是中科院地痞流氓的“标准行为”！
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-21 21:04　54楼
“一直顶”不算犯法，跟一直侮辱谩骂，黑手封杀比起来，没什么见不得人的。
“看了半天，不知道你想说什么”，那是你看不懂。
我的理论概括就是“条件越优，衰退越速”。
-------------------------------------------------------------
豆瓣　发表于 2011-3-21 22:54　55楼
yzd001yzdd 发表于 2011-3-21 21:03
“二秆子民科的标准行为。”
就凭你这流氓腔，你没资格給我提什么“自私的基因（里查德‧道金斯） ...

搞笑，和男人耍流氓，我可没这兴致。太重口味了
就那句话

建议楼主看看自私的基因（里查德‧道金斯），我们为什么生病（R.M.尼斯），水母与蜗牛（刘易斯·托马斯），什么是生命（薛定谔），这些书

再来谈什么是进化论吧
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-22 22:58　56楼
搞笑，流氓就只能是男女之事？查一下字典吧，流氓是“品质恶劣，不务正业，为非作歹的坏人”。这是会识字的小学生都知道的，看来流氓＋文盲的说法是有道理的。
　
你“那句话”重复一千遍也没用，那些书有什么对你有利的东西，你只管拿出来，有反对我的东西，尽可以全盘托出。你什么都拿不出来，甩出一堆书，自己看去吧！你就是这样“来谈什么是进化论”的？看来你实在是技穷到家了。
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-23 22:33　57楼
中科院的地痞流氓下三滥，这回可是真的都死光了吧？回光反照都过了，还能再蹬两下？
-------------------------------------------------------------
豆瓣　发表于 2011-3-23 23:28　58楼
大哥，我闭嘴，我闭嘴
该行了吧
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-24 23:06　59楼
天那！我可没让你闭嘴呀！即使侮辱谩骂，我都表示欢迎，而且多多益善。
　
我还有一点不明白，你拿出“自私的基因（里查德‧道金斯），我们为什么生病（R.M.尼斯），水母与蜗牛（刘易斯·托马斯），什么是生命（薛定谔），这些如雷贯耳的书”，究竟想说明什么呢？那里面有什么能反对我，能驳倒我的？让我替你找，我不知道你要的是什么呀！你为什么不能自己拿出来？
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-25 22:22　60楼
说实在的，前一段我一吭声，他们就魂飞魄散，再也见不着了。你能坚持这些天，很不容易了，你走了我还挺想你的，回来吧，陪我练练，要不我“又开始自个顶自个了。唉```````````````二秆子民科的标准行为。”
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-26 22:59　61楼
中科院的地痞流氓下三滥，其实你们就把老本行原封不动地使出来就行了，侮辱谩骂耍流氓，这本事总不至于忘了吧？要不，我今天戴个面具，替你们出一场？
　
2008-06-28 17:03:34　　　　飘风震海(wliana) [开国大老]
妄想症算精神疾病了吧?

2008-06-29 04:05:23　　　　(guest@984967)
你的心理有问题，别扯啥“国人”的概念。
不客气的说，去死吧
-------------------------------------------------------------
事后诸葛亮　发表于 2011-3-28 00:14　63楼
中科院要是有用，我们就不会啥子玩意都用外国品牌了，社会现象也不会这么乱。基础是乱的一塌糊涂，却不断的玩高精尖，厉害厉害。
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-3-28 23:48　64楼
严重同意。那是个有名有利、有权有势的所在，所以一直被当朝权贵视为私有财产，认为这篇论文威胁到他的地位，就如此不择手段，到了丧心病狂的地步。
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-4-1 22:39　67楼
　　中科院的地痞流氓下三滥，让我来告诉你什么叫“二秆子民科”。你们自认为是当朝权贵，有权有势，天下一切都是你家的私有财产。不错，权的法力是无边的，但你们要是认为权势无所不能，那就错了，大错特错，彻头彻尾地错了！
　　猿人为什么能走到现代人？一句话，发明创造，谁发明创造？“二秆子民科”！从最早的木器、石器，最早的文字，最早的医术，到近代的无线电、蒸汽机、汽车、火车、飞机、摄影术……，哪个不是“二秆子民科”的成就？提出日心说的哥白尼，创立进化论的达尔文，近代遗传学的奠基人孟德尔、戈尔登，哪个不是“二秆子民科”！
　　“二秆子民科”的成就都成了你家的私有财产，这才有了你们管电的、管火车的、管飞机的、管文字的、管医的……，有了你们高贵无比、臭气熏天的“官科”！
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-4-2 23:21　68楼
没有“二秆子民科”就没有整个人类，更不会有你们不知是几秆子的“官科”！
　
莱特兄弟发明飞机，是哪个“官科”批准的？古代的四大发明是哪个“官科”立项的？推动人类社会前进的发明创造数不清，你们“官科”有几项？尤其是那个地痞流氓下三滥，你不是以“官科”自居吗？你不是自己觉得高贵无比吗？你不是瞧不起“二秆子民科”吗？你不是有权有势吗？你作出了什么？你除了侮辱谩骂耍流氓，还会什么？拿出来亮亮！
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-4-3 21:53　71楼
中科院的地痞流氓下三滥，竟然不知天高地厚的以为有权有势就可以包打天下，还嘲笑什么“二秆子民科”！
　　
一个人可以被封官，被加权，也可以被罢官，被夺权，但你听说过一个文盲可以被封为科学家吗？一个科学家可以被罢免为文盲吗？再说了，如果你的权势能否定我的论文，你为什么不用呢？我还真搞不清你放着权势不用，而要用侮辱谩骂耍流氓来封杀，这算是几杆子“官科”？
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-4-4 23:06　71楼
中科院的地痞流氓下三滥，你们张大爷写的批注呢？那可是你们“官科”！原来这批注就是你们这帮白痴自己哄自己玩的？怪不得，中科院仅有的两个出面的，都象念经一样念叨“张大爷在你的稿件上写批注”。为什么不敢拿出来让我看看？你们“官科”就这德性？
-------------------------------------------------------------
yt2012　发表于 2011-4-11 10:49　79楼
关注一下的！
-------------------------------------------------------------
回望江湖05　发表于 2011-5-7 23:21　126楼
学朮非玄学。
-------------------------------------------------------------
yt2012　发表于 2011-5-10 14:21　131楼
关注一下！
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-6-2 23:33　152楼
又一个“二秆子民科”，看看吧
http://post.yule.tom.com/s/AF0009194077.html
http://www.tianya.cn/publicforum/content/no06/1/182808.shtml
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　　
中科院的地痞流氓下三滥，在“二秆子民科”面前，你们要三跪九叩，拜师认祖宗！但是“二秆子民科”是不会认你们这些不屑子孙的，你们吃着祖宗饭，却欺师灭祖，大逆不道，狂妄自负，目中无人，告诉你，无论你是七秆子八秆子，“科”的价值与“官”根本无关！明白吗？
-------------------------------------------------------------
gggqi　发表于 2011-7-15 12:57　204楼
千万别跟白痴争论，否则会弄得自已像白痴一样的

这句话真是至理名言
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-7-16 00:19　205楼
千万要侮辱谩骂耍流氓封杀白痴，吃奶的本领使完了就暗中咬牙切齿，否则会弄得自已像白痴一样的

这句话真是至理名言
-------------------------------------------------------------
gy158595　发表于 2011-9-10 03:06　254楼
任何业绩的质变都来自于量变的积累。
-------------------------------------------------------------
无戒　发表于 2011-10-22 14:12　281楼
打倒反动学术权威，同时也应该把精神病人管好。 
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-11-10 00:10　282楼
不知“学术权威”为何物，更不知哪里去找。靠谁“把精神病人管好”？地痞流氓？下三滥动物？但愿你们有这个能耐。
-------------------------------------------------------------
爱尔园桂花　发表于 2011-12-27 03:22　299楼
好一篇“狂人日记”。还是很有看头，比如：“儿童自闭症，是一种并不罕见的精神类疾病。对此也曾有一种流行理论，说这是“冰箱母亲”造成的。所谓“冰箱母亲”，就是一种能够使孩子不缺吃穿，但没有一丝情感的母亲，就象一台机器一样每日定时定量给孩子提供衣食照看。但实际考察的结果，连一个“冰箱母亲”也不曾找到，那些患儿的母亲都是有血有肉的大活人。而族谱调查显示，这种病与家族有密切关系（电视节目），显然是跟遗传分不开的。当初的“冰箱”理论是怎么来的呢？没有任何事实依据，是纯属空想出来的，这当然也是“环境决定论”的成果。有了这个理论依据，自然就会按理论的指引去寻找原因，于是就想象应该有个“冰箱母亲”。 ” 
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2011-12-30 00:29　300楼
这历史没有年代，每页上都歪歪扭扭写着“仁义道德”，看了半夜才从字缝里看出字来，原来满纸都是“吃人”！
-------------------------------------------------------------
781144181　发表于 2012-1-4 12:40　306楼
文章竟然还有这般功效，真是值了！
-------------------------------------------------------------
边城回忆ら．　发表于 2012-1-4 16:58　307楼
不错不错哦！
-------------------------------------------------------------
夜郎自大wpc　发表于2012-1-3108:47　323楼

-------------------------------------------------------------
uu传媒　发表于 2012-1-31 09:25　324楼
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
-------------------------------------------------------------
雪斯网络　发表于 2012-2-7 23:36　327楼
见多不怪啊。
-------------------------------------------------------------
ytrtert 　发表于 2012-2-8 16:16　328楼
额。这是什么啊！！！
-------------------------------------------------------------
小山村　发表于 2012-4-14 12:39　362楼
楼主说得对，因为科学永远不可能把地球变成一个巨大的无菌室以保护人类。
-------------------------------------------------------------
小山村　发表于 2012-4-14 12:50　363楼
谁给“张大爷”的“审稿权”？俺们都去中科院当门卫好了。看来中科院比故宫博物院还乱。
-------------------------------------------------------------
yzd001yzd　发表于 2012-4-15 23:52　364楼
即使真把地球变成一个巨大的无菌室，也不可能保护人类，因为越是优越的环境越会加速基因的衰退崩溃。
从其为了封杀一篇学术论文，派流氓侮辱谩骂，就能看出中科院是什么货色了。
-------------------------------------------------------------
至此删帖

                          关于我

　　原来，主宰一切的是自然规律，迷底就隐藏在自然规律之中。以科学的目光看待人类和社会，揭示人性本质，透视社会真容，找到一条通向理想境界之路，这是《生存原理》肩负的历史使命。《生存原理》是人类认清自我的开山之作，也是我的处女作。